个卡牌对战游戏的平衡性？PP电子游戏如何衡量一

　　同样□○☆-▲▲，操作对方牌库等特性•△，又为自己开拓了新的设计疆域☆-○。能让游戏更亲民○•◆▪=。因此我并不是真的在否定炉石或者游戏王■◇▷★▷，而是提供给大家一个观察角度○▼★▲△，但没有资源▪▲■◆。

　　如果你对比炉石天梯活跃英雄的数据•◆◆◇▲，以及炉石正规比赛的时候的英雄数据••，就会发现◁□，是有很大的不同的●•，原因就在于▪★，平时我们打天梯◆▪，都是1把定输赢▷☆-=◆，而实际到了比赛的时候-△-？PP电子游戏如何衡量一，这肯定不太合理•=▼◆■★，改成了更科学的KOF赛制☆-…★○-。这就是炉石开发组之前没想到的问题◆■■◁。

　　脱离赛制考虑具体的卡牌设计的平衡问题▼★▪■，基本也就是竹篮打水一场空(万智牌有更具体的赛制环境问题▲-，这里不展开PP电子游戏○◆○▪-▼，可以自己研究)▲■=。

　　但反过来-△◆▷□▪，对牌库的攻击也一样▼•=▽▽…，游戏王没有资源和费用的概念▪▲☆▽◆▪。减少维度对玩家理解是有帮助的△▪，炉石没有资源管理▽◇▪，对不同维度的操作可能也能带来体验上的巨大差别★=-，瞬间时机○•，加入了实体游戏很难做的随机性和复制卡牌◁△•▼。

　　另一个非常非常关键的问题▽▲◆▪▼，就是赛制◆•=。如何进行比赛◆•，某种意义上比卡牌本身更容易引起平衡性问题▷•▪▽★=。以炉石传说为例◁▽☆，很多人吐槽炉石说炉石不平衡是因为炉石牌池小-★▼◇，其实关系并不大○▷=•◆■，炉石里各种该有的克制和解也不太少了△△•，基本什么东西都对应有个解(特别是NAXX出来之后)◇•▲，而实际上我们也可以看到•-○△▪，出个针对目前上风套牌的针对牌太容易了▼◁△■◇，没什么设计的难度■□★●-。

　　如何衡量一个卡牌对战游戏的平衡性★▼•？这个题目太大了◁▷，对于设计人员来说○••，可以说是没有标准答案的◆■△▪。就我个人而言▪★○△…◇，我并不相信存在一个□•■▪★☆“平衡◁★•▽▽”▲▪◇★●◁，而更多的是去相信存在一个•=△▼◆“环境△■□★■▽”◇■，和对环境的调节◇▲☆■▽▷。

　　坟场和法术力调色的概念(对比万智牌)◆=，这也带来了巨大的战术差别◇▽。又如魔卡幻想是有一个时间作为替代费用的要素的▽◇=★◇，

　　例如=□=，炉石因为是电子游戏●◆，非生物永久物•●□！

　　第三点是这个游戏是否能激励人与人的互动▷•☆◁。你可以理解为策略性这种比较机械的东西▷▼◇○◇☆。但我喜欢说的更浪漫一点○•=▪-◁，也就说是▽★△◁▲•，一切游戏和策略的本源○▪，乐趣的根本在于是否能体现出人与人的差异性◇△◆◇▽，表现出个人的特色——或者说更直接的讲●■▪，攻心为上…□◆◇。

　　一个绝对平衡PP电子游戏…■☆▪…，没有差异性的规则是没价值的△-★…◁，我们追求的从来不是平衡——而是表达◇▲•▲◇•。卡牌游戏是魔法-☆，是阴谋◇…□○◁，上至万智牌-•▽▼▷=，下至狼人杀=☆，玩家是利用卡牌为工具在编织自己的性格■-◁◇☆，证明自己▲◇•◁，同时与他人一齐起舞乃至于一较高下◆◁。而我们要平衡的◁◆，是不同性格的玩家的表达机会◇▼个卡牌对战游戏的平衡性。比起具体的哪个牌更强◁◁▲▷，我在设计之初会更关注◇●▷，我们有多少张牌=◁○○▽？其中多少是为了谁设计的▲◁◆▽-？而另一些又是为了谁设计的▽▽…-？我们有多少种胜利方式▼■-？支持多少种风格=◇？如果在设计中我们不去平衡这些体验上的差距▷○•◁，那么游戏就会显得很单调○=☆…-★。

　　当然我们应该认识到☆☆●☆，不能做什么••，例如PP电子游戏◆▽■★●■。

　　事实上▷◆□◇□▪，在KOF赛制▼▼…★△，或者万智牌的备牌机制这种允许大家三局两胜中换牌的机制…▪•-，都会极大的平衡玩家的组卡策略•△▲，让那些用来调节生态平衡的☆•◁■▪“天敌卡●▽▷”有更好的用处□☆•……▪，也更针对▽••-◁△。如果不这样做的话•□□●…●，很多天敌卡其实根本没有在环境中生存的强度◁•●，完全不会有玩家使用它☆◁▲•。

　　这种设计的疆域◁▪▽，决定了一个游戏在卡牌设计中有多少可调整的余地▷=•-，本质上才是卡牌能否平衡的关键◁▽•，客观的说▪□，大部分具体卡牌的平衡问题□…★▷-，设计师们都是能克服的☆□=，真正大家挑战的都是如何克服自己既定维度的局限▲◆□，或者开拓新疆域的问题◁=…△。

　　牌库○▷•▲●，手牌▽-◆◁●，法术力费用=▪◇△▷☆PP电子·元素大战，，生物能力▼☆☆▲◆，法术★◇…=△□，瞬间▪▼▲◇▼△，资源……等▼…。但对于不同维度复杂性的处理●••●，就可以带来根本的变化▪•■▼◆▼。

　　到了最后•◁▼▼，我们这些设计师才开始真正的苦力活▽○☆▲■◁，也就是——去撰写具体的卡牌▷•••▲。基本上▽◆◁，到了这一步◁★▪△◇◆，我不会说平衡与不平衡的问题了=◆，更多的是持续的调整◁-◁▲○，去在细节上注入一些亮点●••◇▽，但其实这时候生态的构架已经建立起来◁••▽，设计师的工作与其说是在■●●▷■“设计★▷★”○•，不如是说在…■…▪“观察…○▷▼□•”◁▪•-，看看自己设计的这个构架的运作情况▷□•■，然后才进行调整▪▼-▼•。

　　但万智牌有手牌破坏◇▪☆，而炉石是没有的▲□▲-，就是不同游戏是如何架构自己•◁，并划定自己设计的疆域的□▼•■☆▽。这种设计上的取舍就先天上决定了一个卡牌的设计者能做什么◁•◆△-…，虽然有手牌管理这个维度=▲☆••，比如•=●☆☆◆！

　　当我们讨论一个卡牌对战的机制的时候◇◇▽◆…，我首先会去看这个机制提供了多少层设计维度给设计师■…★●◆■。设计维度越多的规则★▼，越容易完善○▽•▽◁，越复杂▲▪□▼，越容易形成卡牌生态•○=◆，不同的套牌从不同的角度抓住了不同维度的关键——然后互相竞争★■▪☆▼○。这样的游戏无论如何都容易有趣○▲□-◇★，也容易做调整□★▷-。

　　GameRes游资网授权发布 文 /李印(作者独立观点□▪-■☆▽，不代表本站立场)

　　我稍微谈一些宏观的设计思路吧▲-◁•▷，不敢说自己已经懂这个或者什么是对的△▪•▷，权当讨论▲…▽◇。